10-octubre-2011, 2:43 AM (hora de Buenos Aires)
Me imagino la cara de un escéptico al encontrarse de casualidad con esta página. No sólo descree de los oráculos, sino también de la religión.
¿Y yo? ¿En qué creo? Lo que yo crea o no es asunto privado mío, y en nada afecta al propósito de este blog, que consiste en hacer experimentos con el I Ching.
Ya que tenemos la posibilidad de tener un oráculo que se deja preguntar cualquier cosa, porque no le queda más remedio, ¿por qué no preguntarle algo interesante?
Tanto si la respuesta es afirmativa como negativa, ni los religiosos ni los científicos la aceptarán, porque los oráculos son "la voz de Satán" para los primeros, y "pura superstición sin sentido" para los segundos.
Pero hay algo innegable, y es que si a mí se me antoja hacerle una pregunta al I Ching sobre si Dios existe, es algo que puedo hacer, y ninguna ley me impide hacerlo, ya que para algo soy un ciudadano libre de un país democrático. Y puedo bien/mal-gastar mi tiempo en lo que a mí se me ocurra.
Otra cosa innegable es que para hacer algo como esto, que en realidad no tiene más gravedad que un simple entretenimiento de domingo lluvioso, hay que tener una mente muy abierta.
Un religioso se espantaría de sólo imaginarse que alguien, un ser humano, sea capaz de cometer la herejía de usar un oráculo (herramienta satánica) para osar hacer la pregunta de si Dios existe o no.
Un científico chillaría que es algo ridículo, una pérdida de tiempo, porque los oráculos no tienen base científica, y Dios es un concepto mal definido, sin sentido alguno.
También puede haber otro tipo de críticas. Por ejemplo, se supone que tanto los oráculos como la religión son parte del "pensamiento mágico". Se supone que si alguien cree en un oráculo tan profundo como el I Ching, pleno de sabiduría, tiene que tratarse de una persona espiritual, que indefectiblemente cree en Dios. ¿Qué clase de contrasentido o ridiculez es ésta de preguntarle a algo mágico si otra cosa mágica existe o no?
Bueno. La solución a este dilema es muy simple: ¡Déjense de rezongar como viejas amargadas!
Le pregunto al I Ching sobre Dios nada más que para ver qué pasa.
Hay que experimentar la vida, tan sólo para ver qué pasa, y qué posibilidades se abren delante nuestro. Cuando uno realiza un acto, provoca una experiencia, y las consecuencias de esto pueden ir más lejos de cualquier cosa imaginable. Vale decir, se abre la puerta de la aventura, de lo asombroso y no imaginado.
_____________________________
Así que ahí voy. No voy a preguntar directamente si Dios existe, porque según las culturas y según las personas, la palabra "Dios" tiene connotaciones religiosas diferentes. Me parece mejor preguntar algo más concreto en términos "operativos", algo cuyo significado no sea subjetivo:
Pregunta: ¿El Universo fue creado por un ser inteligente y eterno?
Respuesta: Hexagrama 55 (Feng, La Plenitud), líneas móviles: 2da, 4ta, 5ta.
Interpretación: Primero daremos un resumen de la conclusión, y luego daremos el análisis detallado.
- La conclusión que obtuve es que ningún ser inteligente y eterno (Dios) creó el Universo.
- Más aún, tal cosa es sólo una idea política, una cuestión social que oculta la verdad de las cosas.
- La verdad está lentamente saliendo a la luz gracias al arduo trabajo de los científicos.
- El Universo se rige por leyes previas, pero no por "voluntad" de un ser creador. Estas leyes serán descubiertas por los científicos para beneficio de la humanidad.
- Las cuestiones antes mencionadas son las que están rondando, en definitiva, en torno a la cuestión de un "ser creador (o no) del Universo".
Pasemos a los detalles de la exégesis que he realizado para llegar a estas conclusiones.
El sentido gráfico general del Hexagrama 55, Feng, indica "claridad en lo interior y movimiento en lo exterior; esto da grandeza y plenitud". (He citado directamente el texto del I Ching).
Los símbolos asociados a "claridad" se corresponden en el I Ching a la idea de "claridad intelectual", o sea, algo así como "mente activa que ve todo claramente". Son signos de inteligencia, mas se trata de una inteligencia que se pone en evidencia mientras "ve", o sea, algo visual, "ve las cosas con claridad". Esa es la idea central, o el modo en que el I Ching concibe la lucidez intelectual.
Aclaro esto, porque nuestra visión moderna de intelecto tiene que ver a veces con otras características, como la "memoria" (o el "enciclopedismo", haber leído mucho), o si no el "raciocinio", el dominio de las facultades lógicas y matemáticas.
Pero esto no es el modo exacto en que el I Ching concibe la "lucidez intelectual". Aquel que ve el panorama completo con claridad, de un solo golpe de vista, ése está lúcido, ese comprende o entiende.
Los símbolos asociados a "movimiento" en el I Ching se refieren a "movimiento eléctrico repentino", y la imagen es la de un "rayo". Es como un látigo poderoso, que irrumpe impredecible, y se hace sentir fuertemente.
Cuando el I Ching describe el simbolismo asociado a Feng, aparecen las imágenes de un Rey que ve claramente las cosas, y que aplica las leyes con severidad.
Pienso que estas imágenes no son del todo satisfactorias acorde a la pregunta hecha al oráculo, pues aunque el "Rey" se puede interpretar como "alguien", o sea, un "Dios", en realidad el oráculo parece describir cuestiones políticas sobre cómo un Rey ha de conducirse frente a su pueblo en determinadas épocas especiales. No parece haber en principio ningún sentido que permita relacionarlo con la pregunta de si un ser inteligente y eterno creó el Universo.
Sería demasiado forzado asociar ideas allí. ¿No lo creen?
La descripción detallada del simbolismo habla de una etapa de "aplicación efectiva de los castigos".
En situaciones humanas, esto quiere decir que alguien, en algún momento, ya ha escrito unas ciertas leyes, y que ahora el "rey" no hace más que aplicarlas. Al hacerlo, primero "ve claramente" el interior de las cosas, y puede luego dictaminar un juicio justo gracias a eso. Más aún, el juicio, ya sea premio o castigo, se aplica inmediatamente.
Se observa en el simbolismo que todo esto alude a la "inmediata ejecución de una decisión acorde a leyes previamente estipuladas".
Más simbolismos asociados a Feng, corresponden al significado oracular de "Plenitud".
La palabra "plenitud" pareciera corresponderse con el estado de gracia eterna de un supuesto "Dios", y todo encajaría perfecto.
Pero en realidad, en el I Ching "Plenitud" quiere decir "un estado de gracia temporal, que dura poco".
La imagen que describe a la perfección la idea es la del "Sol al mediodía".
En efecto, el Sol, al llegar a lo alto del cielo al mediodía, está en su máximo nivel de "plenitud", pero es obvio que ese estado es transitorio, breve, y naturalmente decaerá.
Un Dios eterno no se condice con ese simbolismo de plenitud temporal.
La cosa podría salvarse si no aparecieran líneas móviles, pues esto indicaría que el Hexagrama no "muta", y así el estado de plenitud podría llegar a vislumbrarse también como "fijo", como si fuera un Sol que siempre permanece en su punto más álgido.
¿Qué conclusión permiten extraer todas estas imágenes?
Por ahora sólo podemos extraer conclusiones parciales, pues nos falta analizar las líneas móviles.
Pero vayamos escribiendo los retazos de hipótesis que nos permite formular el oráculo hasta aquí.
O bien el Universo fue creado por un ser inteligente y eterno, o bien no.
A favor de la existencia de este "ser" estarían los simbolismos de "claridad interior", "actúa en forma repentina y definitiva como un rayo", "tiene un bagaje de leyes que simplemente ejecuta y listo", "un estado de plenitud".
Indicios más indirectos serían los de que pareciera que se habla de "alguien" con "poder", en la figura de un "rey" que "ejecuta decisiones con claridad y prontitud". Ciertamente que un Dios creador de Universos lo imaginamos como "alguien" que "tiene claras sus leyes" y "no vacila", sino que "actúa de inmediato", y sus decisiones son "como rayos". Algo poderoso e instantáneo.
En contra de la existencia del "ser" estaría sobretodo el simbolismo que "es una plenitud no duradera, sino breve". Si nos ponemos a imaginar el inicio del Universo, el Big Bang, ciertamente que fue un instante de mucha energía interna (claridad interior, luz) que estalló poderosamente en un instante (repetinamente y con fuerza, como un rayo), y que al parecer se rige por leyes muy precisas, que el oráculo indicaría que provienen de "antes". O sea, el Universo obedecería leyes que le preceden lógicamente.
Esto lo aclaro, porque la ciencia no tiene información sobre lo que ocurrió "antes" del Big Bang, y no se conoce si hubo alguna ley matemática que obligó a la existencia de la explosión que originó el Universo. Todo lo que hay son especulaciones (matemáticas), pero no certeza.
El oráculo diría que en realidad hubo leyes firmes que implicaron en forma inmediata y sin freno el nacimiento de un Universo.
Para hilar más finamente en esta interpretación, tenemos que agregar la imagen de que la imagen del "rayo" quiere decir algo así como "una irrupción repentina".
Así dadas las cosas, ninguna de las dos interpretaciones me parece demasiado convincente o aclaradora, ya que no se puede desestimar el atributo de "inteligencia" que viene asociado a la palabra "claridad" en toda esta cuestión.
Si bien "claridad" se refiere también a "luz" (fotones y similares partículas), el I Ching lo asocia a la inteligencia, como ya hemos explicado.
Así que prosigamos con las líneas móviles, a ver si permiten extraer mejores conclusiones.
La 2da línea móvil habla de problemas políticos.
Describe la situación de un rey que ha sido recluido o apartado del poder por un "partido" que ha oscurecido la verdad. Podemos interpretar aquí que una "ideología" o "filosofía" (la comunidad cient´fiica) ha quitado a Dios del trono que ocupaba, lo han sacado del medio. En tal sentido, hay algunos que trabajan por la verdad, a pesar de que la "verdad" (¿de Dios?) ha sido totalmente eclipsada, y el resultado será que al final la verdad se conocerá, y beneficiará al rey mismo.
Así como me lo cuentan, parece un cuento bastante claro de interpretar: estaría diciendo que la verdad ha sido ocultada por un grupo de personas con cierta ideología, pero que dicha verdad saldrá a la luz nuevamente. Hasta ahi no hay preferencia por un Dios o un no-Dios. Pero, dado que la facción que hoy día predomina en forma oficial es la de la opinión científica, y dado que se habla de un "rey" (o sea, "alguien" que se supone rige, digamos, el Universo), pareciera que es la verdad de un Dios creador la que ha quedado oculta y luego saldrá a la luz.
Más aún, esto será posible gracias al trabajo abnegado de personas que trabajan por la verdad.
No obstante, la interpretación contraria también es bastante factible, aunque un poco más "forzada".
Podríamos pensar que en realidad la "facción" o "ideología" predominante siempre ha sido, y es, en realidad, el "teísmo". Vivimos en un mundo donde la gente en su mayoría cree en un Dios creador del Universo. Y en cambio, los científicos o ateos son vistos como seres protestones y negativos, unos personajes que sólo quieren "aguar la fiesta" con una actitud negativa. Pero los científicos, con su paciencia y arduo esfuerzo en la búsqueda de la verdad son los que quitarán el velo de oscuridad que se ciñe sobre el mundo entero.
El "rey" que ha sido excluido, bien puede ser simplemente una teoría científica importante, o un científico de prestigio, etc., que ha sufrido el desprecio de los creyentes. ¿Galileo, Darwin?
La 4ta línea móvil alude también al mismo estado de oscuridad, de "Sol eclipsado", una cortina negra que lo tapa todo. Pero esta vez describe una situación en que la oscuridad comienza a desaparecer lentamente. Aunque no se ha ido, ya sirve esto para que "personas de pensamiento o sentimiento afín comiencen a unirse alegremente".
Siguen describiéndose pues, situaciones sociales, públicas, que parecieran que nada tienen que ver con la creación del Universo.
Veamos. Si la verdad fuera que hay un Dios creador, entonces se estaría hablando de un velo que comienza a descorrerse, y poco a poco comienza a develarse o verse claramente que esto es así, y es entonces que la gente comienza a alegrarse por ello, y a juntarse por este motivo.
Sin embargo, esto debe hacerse con sabiduría, con conocimiento, o sea, sin menospreciar las lecciones y conocimientos obtenidos por la ciencia, que permitirían entender con profundidad el misterio de Dios.
En cambio, si la verdad es que no hay tal Dios, la descripción de la situación indica que en realidad son los escépticos y ateos que están encontrando la forma de expresarse cada vez más libremente, de encontrarse entre sí, intercambiar puntos de vista, y "salir a la luz". Y no sólo eso, sino que tienen el deber de hacerlo con "sabiduría", o sea, con la prudencia que les corresponde tener, debido a que defienden puntos de vista racionales, sosegados, prudentes.
La 5ta línea móvil alude a un gobernante que escucha el consejo de los expertos, las personas que saben trabajar y resolver problemas. Gracias a ellos obtiene la bendición y la gloria para todo su pueblo.
Ciertamente que un Dios todopoderoso no necesitaría consejos de los científicos.
Así que lo más natural es interpretar lo anterior como que los encargados de gobernar a sus pueblos son quienes oirán la voz de los científicos, y traerán éxito y florecimiento sobre la humanidad.
Cuando se habla de "bendiciones" no lo interpreto como "bendito en el sentido de algo divino celestial que bendice", sino simplemente como "cosas buenas que le caen a la gente", o sea, "beneficios".
Un rey que humildemente obedece a los expertos bien puede ser el Universo mismo, que se doblega ante la inteligencia de los científicos. El Universo y sus leyes son el "rey" que nos gobierna, pero los expertos saben cómo encauzar la voluntad de este "rey" en beneficio de la humanidad.
Esto lo digo para ser consecuente con la exégesis no-teísta del oráculo.
_____________________________
El análisis completo me ha dejado, como siempre, perplejo.
O bien el I Ching no sirve para nada, o bien hay que entender las cosas con inteligencia.
¿Por qué uno obtendría una respuesta político-social a una pregunta teológica?
Bueno, es una forma clara de decir que: "La cuestión de Dios es política, ideológica, esa es su esencia".
En definitiva, "no hay un ser creador inteligente y eterno del Universo", eso es sólo un tema ideológico, algo que está en la mente de las personas, en la sociedad. Es una cuestión de opinión, de juegos de poder.
La "plenitud que rápidamente decae" no es un símbolo de un "Dios eterno", claro está.
Es un símbolo claro de una fuerza que por un momento está "a tope" y luego se desintegra, o sea, está describiendo cómo ocurrió el Big Bang. Fue algo que ocurrió en forma repentina, acorde a leyes cósmicas previamente estipuladas. Simplemente se puso en marcha algo que era inevitable que ocurriera: pasó porque tenía que pasar.
Juega en contra de esto el hecho de que "el rey que implementa los castigos" alude exegéticamente a "alguien que toma una decisión" y no a "un fenómeno natural que inevitablemente ocurre".
Ciertamente que esto es ambiguo.
Una solución intermedia podría estar en pensar que hubo "alguien" que creó el Universo, pero no fue un Dios, sino algún científico intergaláctico de alguna civilización poderosa...
No obstante, la situación de las líneas móviles apunta mejor a describir el tema de "Dios" como un tema de carácter político e histórico. O sea, Dios surgió en la historia de la humanidad, es un elemento que sólo tiene sentido en un contexto político y social. Tal así, la verdad largamente oculta que está saliendo a la luz es la del conocimiento científico. De a poco también, aún en medio de la oscuridad aún reinante de las religiones del mundo, la ciencia va ganando terreno, y quienes confían plenamente en la visión materialista de la ciencia logran juntarse y compartir sus opiniones.
A la larga, su esfuerzo se verá recompensado, y su trabajo beneficiará a toda la humanidad.
¿Podría haber elegido la interpretación teísta del oráculo?
La respuesta me pareció tan ambigua que la respuesta a esa pregunta es que "sí".
Pero entonces tendría que hacer una interpretación del tipo Dios-creador-rey, y poner a ese Dios en un contexto político, en relación directa con los seres humanos.
Eso parece factible más o menos, pues es similar a las cosas que se cuentan en la Biblia, en que Dios participaba activamente en cuestiones de guerra, liberación de esclavos, leyes para la sociedad, designación de reyes, y le hablaba a sus "profetas", etc.
La 2da línea móvil se referiría a profetas o personas con una conexión especial con Dios, que estarían trabajando por recomponer la "verdad" en la humanidad.
En la 4ta línea móvil, los "creyentes" empezarían a juntarse alegrados al presentir que el tiempo de la espiritualidad se acerca.
Pero la 5ta línea móvil es extraña, porque sugiere que Dios estaría asesorado por expertos.
¿Humanos, extraterrestres, ángeles?
¿Para qué necesitaría Dios asesores?
Esta duda capital, junto al simbolismo bien claro de Feng, que se refiere a una "plenitud de breve duración", son elementos que me hacen descartar la interpretación exegética de un Dios creador.
Por otra parte, el simbolismo tanto del Hexagrama como de las líneas móviles es marcadamente político. Esto no es consecuente con una respuesta afirmativa de un Dios creador.
__________________
Algunas observaciones de fondo.
Hay aspectos más sutiles que considerar, que tienen que ver con el tipo de análisis que yo mismo realicé.
A pesar de que me basé en un oráculo, lo que hice fue "basarme en la evidencia" que ese oráculo me brindó.
Tal como en un juicio, o en un análisis de laboratorio, sopesé la evidencia simbólica, y de allí extraje una conclusión.
Así como no hubo evidencia que me pareciera suficiente para concluir afirmativamente a la cuestión de si un Dios creó el Universo, tampoco fue demasiado concluyente la posición contraria.
El símbolo del "rey" en todas partes que "está oculto" por cuestiones políticas (en este caso, la "facción" de la metodología científica), sugiere la presencia de "alguien" importante que rige sobre el pueblo, que puede entenderse como "sobre todos los seres con alma".
Pareciera que no es posible concluir fácilmente ni una cosa ni la otra, al menos desde el Hexagrama obtenido y las líneas móviles. Para tomar una decisión he tenido que confiar en mi experiencia con el oráculo, ya que si la respuesta hubiera sido que un Dios creó el Universo, habrían aparecido otra clase de símbolos, en particular, más "duraderos".
Esto encierra la dificultad de que en el I Ching nada es duradero, salvo el cambio permanente de las cosas, lo mutable. Es difícil atrapar lo inmutable allí, si es que lo hay.
Como sea, la indecisión de los símbolos es análoga a los problemas filosóficos en torno a la metafísica, en los que se intenta determinar por vía de la razón si es que hay algo "más allá".
Hay pensadores, incluso científicos de renombre, de todos los tiempos, que han tenido una inclinación filosófica hacia lo "platónico", que es la versión metafísica de los fundamentos de la ciencia. Con esto me refiero a la creencia en un "inmutable Mundo de las Ideas perfectas".
Para algunos pensadores, esta opción aparece como inevitable. Suponer lo contrario llevaría a un empirismo extremo que imposibilitaría el avance de la ciencia, debido a que los modelos teóricos serían muy restrictivos.
Suponer conjuntos o cantidades "infinitas" es una ficción teórica, pero que simplifica el entendimiento de las cosas.
En conclusión, asumiendo que no hay un ser creador del Cosmos, bien puede ser que la respuesta no sea tan sencilla de todos modos. Podría haber alguna dimensión sutil, abstracta, algo que esté más allá de lo material, que rija el Universo, y que no sea un ser inteligente y eterno. Después de todo, si el I Ching efectivamente funcionara, sería de este carácter.
En un intento desesperado de extraerle más información al oráculo, podemos indagar en el Hexagrama que resulta de mutar todas las líneas móviles desde Feng.
Esto nos da el Hexagrama 5, Hsü (La Espera). Se refiere a la situación en que alguien debe afrontar con entereza una situación dura, peligrosa. Si bien debe hacerlo sin más, conviene que espere el momento adecuado.
Entre las explicaciones que aparecen explicando este Hexagrama, se habla de que uno tiene que ver la realidad frontalmente, tal como es, con absoluta objetividad, y luego lanzarse al océano siendo conciente del peligro que conlleva, en el momento adecuado.
Esta "aventura" hacia el futuro y lo desconocido, y también lo "peligroso", y la actitud de franqueza absoluta, involucran un positivismo absoluto. La "realidad" como único modo de llegar a ella misma. Se debe navegar en los hechos, tal como son, con las dificultades que estos trajeran consigo.
Tal punto de vista tan marcadamente realista, experiencial, lleno de incertidumbre, nos aleja de la concepción de un Dios que previamente hubiera existido para crear el mundo
Nada hay más que la realidad misma y sus misterios. Hay que tomarlos así como vienen, y tomarlo con calma.
O sea, más indicios de un no-Dios.
